Постановление Марийского УФАС России от 19.10.2010 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович,
рассмотрев протокол от 14 сентября 2010 года и материалы дела об административном правонарушении № 03-22/109, возбужденного в отношении должностного лица ООО «Сан Марино» – директора ООО «Сан Марино»
по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
в присутствии директора ООО «Сан Марино»
Установил:
В Марийское УФАС России поступило ходатайство директора ООО «Сан Марино» о рассмотрении дела об административном правонарушении № 03-22/109 в день рассмотрения протокола 19 октября 2010 года. Принято решение ходатайство П.удовлетворить.
По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-22/109 в отношении должностного лица ООО «Сан Марино» – директора ООО «Сан Марино» по факту нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) по факту размещения рекламного ролика рекламы «Суши хаУс» в линейной рекламе в эфире СМИ «Регион 12» (телеканал РЕН ТВ).
Протокол об административном правонарушении от 19 октября 2010 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Протокол был составлен в присутствии должностного лица ООО «Сан Марино» – директора ООО «Сан Марино». Копия протокола вручена П., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Протоколом установлено следующее.
В ходе проведения специалистами Марийского УФАС России плановой проверки деятельности ООО «Телекомпания 12 регион» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе в период с мая 2009 года по апрель 2010 года, выявлен рекламный видеоролик с наименованием «Devyatochka» в виде визуального текста:
на фоне китайских палочек и иероглифов следующего содержания: «Суши хаус суши и роллы с доставкой»;
на фоне китайских палочек, иероглифов и широкого ассортимента роллов следующего содержания: «Суши хаУс тел. 700-400 японская кухня с доставкой»,
сопровождаемый следующим аудиотекстом: «Японская кухня с доставкой. Суши хаус. Суши и роллы по новой цене. телефон 700-400» (далее – информация «Суши хаУс»).
Результаты проверки зафиксированы актом от 30 апреля 2010 года.
Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что размещение рекламного ролика в линейной рекламе в эфире СМИ «Регион 12» (телеканал РЕН ТВ) осуществлялось на основании договора б/н от 30 декабря 2009 года, заключенного между ООО «Новый век» и ООО «Телекомпания 12 регион».
Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, информация «Суши хаУс», является рекламой.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное рекламное объявление направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей к услуге по доставке товаров – блюд японской кухни (суши, роллов).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дистанционным способом продажи товара считается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Таким образом, объектом рекламирования рекламы «Суши хаУс» является дистанционная продажа товаров - блюд японской кухни (суши, роллов).
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В нарушение указанной нормы закона, в рекламе «Суши хаУс» отсутствует полное наименование, юридический адрес и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.
Таким образом, реклама «Суши хаУс» нарушает требования статьи 8 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение статьи 8 Закона о рекламе несёт рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно договора № 480-НВ/09 от 22 декабря 2009 года, заключенного между ООО «Новый век» (Исполнителя) и ООО «Сан Марино» (Заказчика) Исполнитель оказывает Заказчику услуги по изготовлению рекламных материалов в соответствии с заявкой Заказчика и размещению рекламных материалов Заказчика в эфире Телеканала. Заказчик самостоятельно определяет объект рекламирования, формирует цены рекламы, предоставляет исходные данные, необходимые для создания рекламных материалов, согласовывает их тексты. 09 июня 2010 года ООО «Новый век» и ООО «Сан Марино» была составлена заявка на оказание рекламных услуг по изготовлению и размещению рекламного видеоматериала.
ООО «Сан Марино» определило объект рекламирования и содержание рекламы (заключило договор с ООО «Новый век» на изготовление и размещение рекламных материалов в эфире, согласовало содержание рекламного объявления, приняло и оплатило услугу по изготовлению и размещению данной рекламы).
Таким образом, ООО «Сан Марино» является рекламодателем.
Антимонопольным органом установлено, что ответственным должностным лицом ООО «Сан Марино» за размещение рекламы является директор ООО «Сан Марино» П. (Решение № 1 Единственного учредителя ООО «Сан Марино» от 17.02.2009г.; Приказ ООО «Сан Марино» о назначении Генерального директора ООО № 2 от 01.12.2009г.; Устав ООО «Сан Марино» утвержденный Решением № 1 Единого учредителя Общества от 26.01.2010г.; Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2010г.).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.
Субъектом правонарушения является должностное лицо - директор ООО «Сан Марино» П., которая как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знала о возложенной на нее обязанности по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имела возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнила.
В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностному лицу - директору ООО «Сан Марино» П. своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица ООО «Сан Марино» – директора ООО «Сан Марино» П. по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.
В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.
Руководствуясь статьями 8, 33, 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП РФ,
Постановил:
Наложить на директора ООО «Сан Марино» штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счетов для перечисления штрафа:
администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России
ИНН 1215026787 КПП 121501001 ОКАТО 88401000000
наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)
Банк получателя - ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола
БИК банка 048860001 счет получателя 40101810100000010001
код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
В.В. Зубарев